Автоактивісти “Пітбуль-Одеса” проти слідчого ГУНП Константінової: справедливість чи помста?

Автоактивісти “Пітбуль-Одеса” проти слідчого ГУНП Константінової: справедливість чи помста?

На Одещині, як і по всій Україні, відбувається активізація громадського суспільства, особливо після сплеску 2014 року, що обумовило поширення добровільних спостерегачів за ситуацією на дорогах, так як питання безпеки та культури керування транспортними засобами в Україні досі є надзвичайно актуальними. Неофіційні спільноти активістів та офіційно зареєстровані громадські організації розпочали моніторинг порушень, інформування підрозділів поліції, розповсюдження інформації щодо порушників, тощо. Достатньо відомою в цій сфері є всеукраїнська мережа “Дорожній контроль”, є й менш відомі, такі як “Пітбуль”. Остання починаючи з 2016 р. заповзялась слідкувати за дотриманням ПДР чиновниками, суддями та іншими представниками державного апарату, складаючи певний чорний список порушників-високопосадовців. В той же час, ця надзвичайно корисна суспільна ініціатива, враховуючи людський фактор, часом демонструє перевищення власноруч окреслених повноважень.

Зареєстрована в грудні 2016 р. громадська організація “Національна платформа безпеки руху” більш відома як “Пітбуль”. Найбільше про роботу цих активістів відомо за місцем реєстрації – в столиці, а згідно офіційній інформації Мінюсту відокремлений підрозділ юр.особи присутній також в Харкові. В Одесі ж мало хто з автомобілістів чув про таких дорожніх месників, проте на сторінці “Pitbull Odessa” в мережі Фейсбук вже опубліковано перелік порушників з представників прокурорсько-судійського кола. З більшістю випадків одесити знайомі з оприлюднених відеозаписів активістів. Варто лише згадати резонансний випадок керування у нетверезому стані співробітниці Одеської міськради Тирновенко, в автомобілі якої була присутня її малолітня дитина.

Проте в переліку “досягнень” “пітбулівців” є також особи, провина котрих не є доведеною, що викликає доречні сумніви про наявність цієї провини. На жаль, активісти на це не зважають, керуючись виключно приналежністю автомобіліста до державної служби або іншими, їм відомими мотивами. Зацікавившись статтею в одному з місцевих ЗМІ –  https://odessa.online/uvolennaya-za-nizkie-moralnye-kachestva-sledovatel-rvetsya-obratno-v-odesskuyu-politsiyu/, можна прийти до висновку, що для необізнаного читача даний матеріал виглядає цілком достовірним – адже в нашій країні, на жаль, поки що немає поваги до співробітників поліції, а також до інших державних службовців і вирішили провести своє журналістське розслідування. 17 грудня 2016 року, до припаркованого на вулиці Пушкінській напроти Одеської обласної прокуратури автомобіля, на сидінні водія якого знаходилась старший лейтенант поліції Константінова А.Г., слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров’я людини слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області, під’їхав патрульний автомобіль, з якого згодом вийшов патрульний поліцейський, підійшов до неї з заявою, що водій керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. На питання водія “чому патрульні констатують порушення, якщо автомобіль протягом 10 хвилин не рухався?” останні заявили, що така інформація була повідомлена їм, коли на приватний номер одного з поліцейських зателефонував активіст (О 02:00 годині ночі! На приватний номер!!!) Це відразу неприємно здивувало! Спочатку водієві запропонували надати патрульним посвідчення водія і технічний паспорт на транспортний засіб, вимога була не законною, але водій надала документи. Потім патрульні стали вимагати, щоб водій пройшов тест на стан сп’яніння за допомогою драгера. За словами водія та за свідченнями присутніх, вона погодилась пройти алкотест, після чого поліцейські повідомили, що його в них не має, що драгер підвезе інший екіпаж. Під час очікування, на місце вищевказаної події приїхав ще один екіпаж патрульної поліції, у якого також не було алкотесту. Приїхала керівник відділу, в якому працювала слідча, яка у той день була помічником відповідального по Приморському відділу поліції, яка переконалась, що підлегла твереза та підтвердила, що вона знаходилася до ночі у відділу поліції та алкогольні напої на робочому місці не вживала, але у патрульних було своє, надто нав’язливе переконання. Також на місце події приїхали активісти “Пітбуля”, які сиділи в своєму транспортному засобу і спостерігали.  Виходячи з автомобілю, підходили до патрульних, спілкувались з ними, як з друзями. Алкотест не привезли, але запропонували поїхати на “Воробйова”. Що таке “Воробйова”? Психіатрична лікарня? Можливо… Патрульні повинні були повністю назвати назву закладу для проходження освідування на факт вживання алкоголю, до якого вони пропонували Константіновій поїхати. Мабуть вирішили, що не повинні, але ж це є суворим порушенням закону, а також законних прав та інтересів людини. Декілька слів про активістів “Пітбуля”, в кінці вересня 2016 року у слідчої виник з ними конфлікт, під час виїзду нею на місце події, де потерпілими були вищевказані активісти, які не погодились з кваліфікацією, визначеною слідчим, та конфліктували з нею через те. Ймовірно, що після цього “пітбулівці” слідкували за Константіновою та в момент, коли вони побачили, що вона виходила у нічний час з відділу поліції, припустили ймовірність порушення, повідомили про місцезнаходження авто слідчого патрульним. Повертаючись до ситуації 17 грудня, варто також зазначити, що після впізнання у понятих представників Pitbull Odessa”, Константінова відмовилась проходити тест за участю цих людей, підозрюючи їх в упередженому ставленні до неї. Втім патрульні з мотивуванням, “а де ми о другій ночі знайдемо інших”, більш нічого не вдіяли.

Результатом необгрунтованого звинувачення Константінової – ані запису автомобіля, що рухається з порушеннями, ані запису, що б підтверджував сп’яніння власника автомобіля – стало звільнення її з лав Національної поліції з формулюванням “За низькі моральні якості”. А зроблено це було вже в лютому 2017 р., тобто через два місяці після вищезазначених подій. А вже у березні 2017 року, через декілька тижнів після її звільнення Малиновський районний суд м.Одеси виніс постанову, в якій зазначається: “.. Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп’яніння, чи передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп’яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Наведене у ч. 1 ст.130 поняття адміністративного правопорушення містить вказівку на таку обов’язкову ознаку правопорушення як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, тобто під керування транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту. .. Відтак відсутність однієї з зазначених ознак свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Також під час відтворення аудіозапису, зафіксованого нагрудною камерою з місця події, встановлено, що Константінова А.Г. від проходження медичногоогляду не відмовлялась, а навпаки надала свою згоду. Крім того, наданий суду аудіозапис не підтверджує факт керування Константіновою А.Г. автотмобілем. Суд постановив: Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності Константінової А.Г за вчинення адміністративного правопорушення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України – закрити у зв’язку відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.”В ході судового розгляду покази давали двоє свідків, що знаходились в автомобілі слідчого, двоє поліцейських та безпосередній начальник заявника, в той час як активісти “Пітбуль” на жодне засідання не з’явились.Згодом Константінова подала позов в адміністративний суд щодо поновлення її на посаді через відсутність злочину, який їй закидали без суттєвих обгрунтувань. У першій інстанції була невдача, але судові розгляди на цьому не закінчились – тепер у апеляційному адміністративному суді Одеської області. Все це дуже схоже на полювання на відьом, тому публікуємо даний матеріал з посиланням на різні точки зору, з метою привернення уваги одеситів до можливості отримання інформації з різних джерел та її аналізу, адже на жаль, поки що журналістська та активістська діяльність в країні є такою ж неупередженою, як і робота державних службовців, котрих перші безперервно звинувачують, а деякі статті можна назвати засобами тиску на суд, з метою не допустити відміни незаконного наказу про звільнення з безпідставним мотивуванням.

 

1-питбуль

 

2-питбуль

 

3-питбуль

 

4-питбуль

Поділитися статтею